Виклик церкві ‒ відкритий теїзм (+рус +eng)

Відкритий теїзм є відносно новою доктриною, яка почала набирати популярність з 1994 року, з виходом книги під назвою «Відкритість Бога», написаної п’ятьма євангельськими вченими під редакцією Кларка Піннока. Незабаром, те що розпочалося в кабінетах дослідників, набрало популярності. Частково ця популярність була отримана за рахунок публікації видань, розрахованих на простого читача, таких як «Бог можливостей» Грегорі Бойда, а також з причини прийняття цієї доктрини різними популярними авторами. Багато євангельських лідерів, не приймаючи цю доктрину, вважають, що вона може бути включена в коло ортодоксії євангельського співтовариства. Мета цієї статті ‒ дати визначення цій доктрині, описати її головні характеристики, представити її прихильників і показати, який виклик церкві являє ця доктрина.

 

˟  Закрыть

Вызов церкви – открытый теизм

Открытый теизм является сравнительно новой доктриной, которая стала набирать известность с 1994 года, с выходом книги под названием «Открытость Бога», написанной пятью евангельскими учеными под редакцией Кларка Пиннок. Вскоре, то что началось в кабинетах исследователей, набрало популярность. Частично эта популярность была обретена засчет публикации изданий рассчитанных на простого читателя, таких как «Бог возможностей» Грегори Бойда, а также по причине принятия этой доктрины различными популярными авторами. Многие евангельские лидеры не принимая эту доктрину, тем не менее считают, что она может быть включена в круг ортодоксиии евангельского сообщества. Цель этой статьи — дать определение этой доктрине, описать ее главные характеристики, представить ее сторонников и показать какой вызов церкви представляет эта доктрина.

Определение

Это определение я взял с сайта www.monergism.com — «открытый теизм, это псевдо-христианская теологическая конструкция, которая утверждает, что наивысшей Божьей целью является установление взаимно обязывающих взаимоотношений с человеком. В этом подходе Библия интерпретируется исключая любые антропоморфизмы, таким образом все тексты Писания говорящие о Божьих чувствах, удивлении и недостаточном знании чего-либо буквальны и являются результатом Его решения сотворить мир таким, чтобы Он находился под влиянием человеческих решений. Божье абсолютное знание, не включает в себя знание будущих решений сделанных свободным человеком, потому что они еще не произошли».

Один из ведущих представителей открытого теизма, Кларк Пиннок, описывая как свободная воля перечеркивает Божье всеведение говорит, «Еще не сделанные решения, пока нигде не существуют, и поэтому неизвестны даже Богу. Это потенциальные решения, которые еще должны реализоваться, поэтому они не могут являться актуальными. Бог может с большой вероятностью предсказать, что мы будем избирать, но Он не может предсказать всего, потому что некоторые из этих решений сокрыты в тайне человеческой свободы... Бог Библии показывает такую открытость по отношению к будущему (т. е. незнание будущего), которую традиционный взгляд на Божье всезнание не может принять». (Пиннок. «Августин Арминию», 25-26)

Главные характеристики

Открытый теизм может быть охарактеризован несколькими путями:

  1. Наиважнейший Божий атрибут это любовь. Божья любовь затмевает все другие Его характеристики таким образом, что Он никогда не сможет допустить или мириться со злом или страданиями постигающими человечество.
  2. Человек имеет абсолютно свободную волю. Человеческая воля не была повреждена грехопадением настолько, чтобы он уже не мог принять решение следовать за Богом. Бог уважает свободу человеческого выбора и не будет на него посягать.
  3. У Бога нет полного знания будущего. Он, на самом деле, не может знать некоторые будущие события, потому что будущее существует только как возможность. Бог не способен видеть то, что зависит от свободного выбора людей, потому что это будущее еще не существует и поэтому оно неизвестно. Таким образом открытые теисты пытаются примирить эту доктрину с Божьим всезнанием.
  4. Бог рискует. Потому что Бог не знает будущего, Он во многом рискует — создавая людей, наделяя их дарами и способностями, и т. д. Когда существуют возможности, тогда присутствует риск.
  5. Бог учится. Потому что Бог не знает будущего в полноте, Он учится, также как и мы.
  6. Бог реагирует. Потому что Он учится, Бог постоянно реагирует на наши решения.
  7. Бог делает ошибки. Потому что Он учится и реагирует, постоянно имея дело с ограниченной информацией, Бог может, и Он делает ошибки в суждениях, что позднее требует переоценки.
  8. Бог может изменить Свое мнение. Когда Бог осознает, что Он сделал ошибку в суждении или когда, что-либо пошло не так как Он задумал, то Он может изменить Свое мнение.

Наиболее важно отметить, что Бог знает будущее ровно настолько, насколько оно не зависит от свободного решения человека. Бог не знает что будут делать люди со свободной волей, потому что те решения еще не существуют и Бог не может знать того, что еще не существует. При сотворении, Бог принял решение, что Он ограничит Себя таким образом для того, чтобы дать абсолютную свободу человеческим существам. Поэтому Бог не знает будущего и не может его контролировать — Он получает информацию в результате наших решений, и при необходимости постоянно к ним адаптируется. Ему необходимо часто менять Свои решения и делать переоценку Своему мнению по мере наступления будущих событий.

Главные сторонники этой доктрины

Наиболее известные сторонники открытого теизма это:

Кларк Пиннок — Кларк Пиннок провел 25 лет проповедуя, преподавая и занимаясь писательской деятельностью в МакМастер Дивинити Колледже. До этого он преподавал в университете Манчестера, в баптисткой теологической семинарии Нового Орлеана, в евангельской школе божественной Троицы, и в Ванкуверском колледже Риджент. Наиболее известен он по своим вкладам в книгу «Открытость Бога: библейский вызов традиционному пониманию Бога».

Грег Бойд — Грег Бойд является главным пастором церкви Вудланд Хиллс в Сейнт Пол, штата Миннесота. До этого, он в течение 16 лет, был профессором теологии в Bethel колледже. В 2000 году доктор Бойд организовал некоммерческую организацию Служение Победы Христа, которая ставит своей целью провозглашать веру удовлетворяющую разум и вдохновляющую сердце. Доктор Бойд регулярно выступает на академических и религиозных конференциях, а также в колледжах и церквях в Соединенных Штатах и зарубежом. Его наиболее популярная книга «Бог возможности», посвящена защите открытого теизма.

Их собственными словами

Нет лучшего метода понять доктрину, как через слова тех, кто в нее верит и ей учит. Поэтому давайте обратимся к некоторым известным открытым теистам и послушаем, что они нам скажут. Я буду добавлять короткие комментарии, когда это будет уместно.

«Для нас должно быть удивительным, как Господь на самом деле раскаялся в том, что сделал Саула царем, если Он был абсолютно уверен, что Саул будет действовать так как он впоследствии действовал. Мог ли Бог искренне признать, «Я раскаиваюсь, что сделал Саула царем», если Он в то же время мог сказать, «Я абсолютно точно знал, что Саул будет делать, когда я сделал его царем»? Здравый смысл подсказывает нам, что мы можем сожалеть только о тех решениях, которые принесли нам не тот результат которого мы ожидали или надеялись тогда когда мы делали это решение». (Грег Бойд — «Бог возможности», стр 56)

Бойд говорит нам о Боге, который раскаивается, о Боге, который сожалеет о Своих решениях, и Он искренне огорчен результатами Своих непродуманных решений.

«Бог заключает завет со Своим творением, что больше никогда практически все не будет уничтожено. Знак радуги, данный нам Богом, является напоминанием для Него Самого, что Он больше никогда не пойдет этим путем. Вполне возможно, что хотя человеческое зло и причинило Богу большое страдание, но уничтожение того, что Он сотворил причинило Ему еще большее страдание. И хотя Его суды были праведны, Бог решил попробовать действовать в будущем по другому. (Джон Сандерс — «Рискующий Бог», стр 50)

В этой цитате нам говорится, что Бог раскаивается. Бог сильно пострадал в результате сделанного Им решения — решения, которое возможно было сделано в поспешности. Возможно это была неадекватная реакция.

«Я сказал ей, что Бог настолько же сожалел о том, что Он утвердил брак Сюзанны, насколько Он сожалел о Своем решении сделать Саула царем Израиля. Не то чтобы это было плохим решением — ведь в то время ее бывший муж был хорошим человеком с богобоязненным характером. И перспективы того, что он и Сюзанна будут иметь счастливый брак и плодотворное служение были очень высоки. Я на самом деле думаю, что Бог повлиял на Сюзанну и на ее бывшего мужа, чтобы этот брак был заключен.

Но, потому что ее бывший муж являлся свободным агентом, даже самые лучшие решения могут иметь печальные результаты. Со временем... он открыл себя влиянию врага и оказался вовлечен в аморальные взаимоотношения. Сначала, не все было потеряно, и Бог и другие пытались восстановить его, но он решил противостоять увещеваниям Духа.

Увидев ситуацию в контексте отрытого будущего, Сюзанна смогла понять трагедию своей жизни совершенно по новому. Ей не нужно было утратить убежденность в том, что она способна слышать Бога, и также ей не нужно было соглашаться, что каким-то образом Бог спланировал всю эту трагедию «для ее блага». ...Это не является свидетельством Божьего совершенного знания будущего; это свидетельство Его непостижимой мудрости» (Грег Бойд — «Бог возможности» стр.105-106)

Эта история стала одной из наиболее часто повторяемых и одной из наиболее известных из используемых в защиту открытого теизма. Бог поступил наилучшим образом используя информацию, которую Он имел на тот момент, и утвердил ее выбор мужа. Но позже для Бога стало сюрпризом, когда Он увидел, что этот муж стал кем угодно, но только не хорошим мужем. Бог изо всех сил старался помочь ему исправиться, но не смог ничего сделать. По большому счету, Бог сделал ошибку утвердив решение Сюзанны выйти замуж за этого человека.

«Богом спланированы общие структуры творения, но не каждая деталь происходящая в природе. В рамках общего провидения будет логичным сказать, что Бог предначертывает общую цель всего творения, и что Он не управляет специфическими деталями каждого действия происходящего внутри этого творения. Таким образом Бог не имеет особых божественных целей для каждого проявления зла в мире. «Большее добро» установления взаимоотношений между Богом и человеком не означает что неоправданное зло имеет смысл и место. Скорее, возможность проявления неоправданного зла должна иметь смысл, но на самом деле это не так... Когда двух месячный ребенок заболевает болезненным и неизлечимым раком костного мозга, который приводит к страданиям и смерти, то это бессмысленное зло. Холокост является бессмысленным злом... У Бога нет каких либо специфических целей для таких событий» (Джон Сандерс — «Рискующий Бог», стр 261-262)

Подобные цитаты использовались для того чтобы утешать шокированный мир во время последствий цунами 2004 года. Многие называющие себя христианами, говорили что Бог никак не участвовал в этом бедствии, и что Он даже не знал что это произойдет. В соответствии с теологией открытого теизма, не существует смысла и цели в проявлениях неоправданного зла и страданий, и это происходит вне Божьей воли и вне Его знания.

«Бог желает, чтобы мы вошли во взаимоотношения дающей-и-берущей любви, и это не происходит посредством того, чтобы Бог заставил нас это сделать. Скорее, Бог желает, чтобы мы прошли по жизни вместе с Ним, принимая совместные решения. Вместе мы определяем действительный курс моей жизни. Божья воля для моей жизни не заключается в списке определенных действий, но в личностных взаимоотношениях. Как любящая личность и как друг, Бог работает с нами везде куда мы идем и во всем что мы делаем. По большому счету наше будущее открыто, и мы должны определить в диалоге с Богом, каким оно будет» (Джон Сандерс — «Рискующий Бог», стр 277)

Эта цитата делает акцент на внедренном открытыми теистами понятии о взаимозависимых взаимоотношениях между Богом и людьми. Люди и Бог работают вместе для того, чтобы создать, познать и понять будущее. В вопросах будущего Бог теряет свое преимущество перед нами и не несет ответственности за то, что произойдет.

«Мы должны признать, что божественное водительство, с нашей перспективы, не может быть рассматриваемо как средство познания того, что будет наилучшим для нас в долгосрочной перспективе. Божественное водительство, скорее, должно главным образом рассматриваться как средство познания того, что является наилучшим для нас сейчас».

«Так как Бог не знает точно, что произойдет в будущем, то всегда возможно, что даже имея непревзойденную мудрость и наилучшие намерения при принятии каких-либо решений, Бог в конце концов может не получить ожидаемых результатов» (Дэвид Бэсинджер — «Открытость Бога», стр 163 и 165)

Бэсинджер говорит нам, что Божье водительство практично и точно только для настоящего времени — только исходя из знания, которое Бог имеет в настоящее время. Его водительство не может идти за пределы настоящего, так как Он не знает того, что произойдет в будущем. Поэтому, даже наилучшее проявление Божьей мудрости может претендовать на результаты только в текущем времени.

Где вы можете столкнуться с открытым теизмом?

Джон Элдридж — хотя Элдридж отрицает свою причастность к отрытому теизму, реальность доказывает обратное. Снова и снова, говоря о Боге, он говорит как человек исповедующий подобные взгляды. Нижеследующие цитаты взяты из книги «Необузданное сердце», при этом подобные взгляды он выражает еще в одной из своих работ («Священный романс»). «Бог является личностью, которая постоянно сильно рискует» (стр. 30). «Не в Божьей природе лимитировать свой риск и прикрывать свои тылы» (стр 31). «Как и в любых взаимоотношениях, здесь присутствует определенная доля непредсказуемости. Божья готовность рисковать просто потрясающа. В Божьем сердце, определенно, есть какая-то необузданность» (стр 32).

Грегори Бойд — книги Бойда становятся все более и более популярными. Доктрина открытого теизма очевидна даже в тех книгах, которые посвящены другим темам.

Я также столкнулся с доктринами открытого теизма в книгах, написанных менее известными авторами.

Озабоченность

Главную озабоченность доктрины открытого теизма вызывают следующие аспекты:

  1. Отрицание Божьего всезнания. Хотя люди, такие как Грег Бойд не соглашаются с тем, что они отрицают доктрину Божьего всезнания, на самом деле это не так. Даже если на самом деле будущее существует только как возможности, хотя это и не доказано открытыми теистами, мы все равно ставим ограничения на Божье всезнание, говоря, что Он не может знать этих возможностей. Такой взгляд на Божье всезнание является уникальным в том, что он противоречит всей иудео-христианской традиции.
  2. Божья благость, величие и слава умаляются. Говоря словами Брюса Уэр, Бог открытых теистов слишком мал. Он не является все-знающим и всемогущим Богом так ясно открытым на страницах Библии. Христианам нужно всегда переживать, что и они, и Бог могут принимать неверные решения на основании не полной информации имеющейся у них. Таким образом, мы не можем всегда полагаться на Бога стараясь сделать что-то наилучшим образом, потому что даже Он не всегда знает что является наилучшим.
  3. Христиане не могут вполне полагаться на Бога. Если открытый теизм является правдой, то христиане не могут вполне доверяться и уповать на Бога. «Бог открытого теизма, всегда требует от нас наилучшего, но так как Он, на самом деле, не может знать, что является наилучшим, то для нас становится невозможным полностью и без вопросов доверяться Ему» (Брюс Уэр, «Их Бог слишком маленький», стр 20). Когда нас посещают беды и трудности, нам нужно спрашивать предвидел ли их Бог, или же они шокировали и потрясли Его также как и нас.

Мой взгляд

Нет нужды говорить, что для меня эта доктрина полностью несовместима с Богом, которого мы знаем со страниц Его Слова. Открытый теизм противоречит пониманию Бога в иудео-христианской традиции, но еще больше он восстает против реформатского богословия, которое учит что Божье всезнание и суверенность имеет наивысшее значение в жизни христианина. Доктрина открытого теизма подрывает нашу уверенность в Боге и размывает наше доверие Его обетованиям, что все Его действия продиктованы достижением наилучшего для нас. Это опасная и разрушительная доктрина. К сожалению, так как эта доктрина столь замаскированно преподносится такими популярными учителями как Джон Элдридж, миллионы христиан могут принять взгляд, что Бог постоянно рискует, без понимания далеко идущих последствий такого взгляда.

Автор: Тим Чаллис
статья взята с сайта служения "Слово благодати"

˟  Close

Challenges to the Church – Open Theism

This is the first in a series of articles that will examine various doctrinal and societal challenges the evangelical church must face early in the 21st Century. Today we will look at the doctrine of open theism. Future articles will examine the Emerging Church, ecumenism, postmodernism, and a variety of other topics.

Open theism is a relatively new doctrine that has only gained popular prominence since 1994 with the release of the book The Openness of God which was written by five evangelical scholars and edited by Clark Pinnock. What began on the fringes of scholarship has quickly gained a popular following, in part because of the publication of entry-level titles such as Gregory Boyd’s God of the Possible and in part because of the acceptance of the doctrine by various popular authors. While many evangelicals do not embrace this doctrine themselves, they may regard it as an optional doctrine that remains within the pale of orthodox evangelicalism. This article will define the doctrine, describe its chief characteristics, introduce its proponents and explain the challenge to the church.

A Definition

This is a definition I have adapted from Monergism.com. “open theism is a sub-Christian theological construct which claims that God’s highest goal is to enter into a reciprocal relationship with man. In this scheme, the Bible is interpreted without any anthropomorphisms - that is, all references to God’s feelings, surprise and lack of knowledge are literal and the result of His choice to create a world where He can be affected by man’s choices. God’s exhaustive knowledge does not include future free will choices by mankind because they have not yet occurred.”

One of the leading spokesmen of open theism, Clark Pinnock, in describing how libertarian freedom trumps God’s omniscience says, “Decisions not yet made do not exist anywhere to be known even by God. They are potential—yet to be realized but not yet actual. God can predict a great deal of what we will choose to do, but not all of it, because some of it remains hidden in the mystery of human freedom … The God of the Bible displays an openness to the future (i.e. ignorance of the future) that the traditional view of omniscience simply cannot accommodate.” (Pinnock, “Augustine to Arminius,” 25-26)

Defining Characteristics

Open theism is characterized in several ways:

  1. God’s greatest attribute is love. God’s love so overshadows His other characteristics that He could never allow or condone evil or suffering to befall mankind.
  2. Man has libertarian free will. Man’s will has not been so effected by the Fall that he is unable to make a choice to follow God. God respects man’s freedom of choice and would not infringe upon it.
  3. God does not have exhaustive knowledge of the future. Indeed, He cannot know certain future events because the future exists only as possibility. God is unable to see what depends on the choices of free will agents simply because this future does not yet exist, so it unknowable. In this way open theists attempt to reconcile this doctrine with God’s ominiscience.
  4. God takes risks. Because God cannot know the future, He takes risks in many ways - creating people, giving them gifts and abilities, and so on. Where possibilities exist, so does risk.
  5. God learns. Because God does not know the future exhaustively, He learns, just as we do.
  6. God is reactive. Because He is learning, God is constantly reacting to the decisions we make.
  7. God makes mistakes. Because He is learning and reacting, always dealing with limited information, God can and does make errors in judgment which later require re-evaluation.
  8. God can change His mind. When God realizes He has made an error in judgment or that things did not unfold as He supposed, He can change His mind.

The most important thing to note is that God knows the future only as it is not dependent on human, free-will decisions. God does not know what any free-will agents (ie humans) will do, because those decisions do not yet exist and God cannot know what does not exist. God decided, in Creation, that He would limit Himself in this way in order to give complete freedom to human beings. Therefore, God does not know or control the future - He learns from our decisions and constantly adapts as necessary. He often needs to change His mind or re-evaluate His options as the future unfolds.

Chief Proponents

The best-known proponents of open theism are:

Clark Pinnock - Clark Pinnock spent 25 years preaching, teaching, and writing at McMaster Divinity College after having served previously at the University of Manchester, New Orleans Baptist Theological Seminary, Trinity Evangelical Divinity School, and Regent College in Vancouver. He is best-known for his contribution to the book The Openness of God: A Biblical Challenge to the Traditional Understanding of God.

Greg Boyd - Greg Boyd is the Senior Pastor at Woodland Hills Church in St. Paul, Minnesota and previously served as a Professor of Theology at Bethel College for sixteen years. In 2000, Dr. Boyd founded Christus Victor Ministries, a nonprofit organization that promotes faith which satisfies the mind and inspires the heart. Dr. Boyd regularly speaks at academic and religious conferences, college campuses, and churches throughout the United States and abroad. His most popular book is God of the Possible which is a popular defense of open theism.

In Their Own Words

There is no better way of understanding a doctrine than through the words of those who believe and teach it. So let’s turn to some of the prominent Open Theists and hear them in their own words. I will provide brief commentary where appropriate.

We must wonder how the Lord could truly experience regret for making Saul king if he was absolutely certain that Saul would act the way he did. Could God genuinely confess, “I regret that I made Saul king” if he could in the same breath also proclaim, “I was certain of what Saul would do when I made him king?” Common sense tells us that we can only regret a decision we made if the decision resulted in an outcome other than what we expected or hoped for when the decision was made.

Gregory Boyd – God of the Possible, page 56.

Boyd tells us of a God who regrets - a God who sorrows over decisions He has made as He is genuinely saddened by the results of His poor decision.

God makes a covenant with his creation that never again will virtually everything be annihilated. The sign of the rainbow that God gives us a reminder to himself that he will never again tread this path. It may be the case that although human evil caused God great pain, the destruction of what he had made caused him even greater suffering. Although his judgment was righteous, God decides to try different courses of action in the future.

John Sanders – The God Who Risks, page 50.

In this quote we are told that God regrets. God suffered greatly as a result of a decision He made - a decision that may have been rash. It may have been an over-reaction.

I suggested to her that God felt as much regret over the confirmation [of marriage] he had given Suzanne as he did about his decision to make Sault king of Israel. Not that it was a bad decision - at the time, her ex-husband was a good man with a godly character. The prospects that he and Suzanne would have a happy marriage and fruitful ministry were, at the time, very good. Indeed, I strongly suspect that he had influenced Suzanne and her ex-husband [toward] their marriage.

Because her ex-husband was a free agent, however, even the best decisions have sad results. Over time…[he] had opened himself up to the enemy’s influence and became involved in an immoral relationship. Initially, all was not lost, and God and others tried to restore him, but he chose to resist the prompting of the Spirit.

By framing the ordeal within the context of an open future, Suzanne was able to understand the tragedy of her life in a new way. She didn’t have to abandon all confidence in her ability to hear God and didn’t have to accept that somehow God intended this ordeal “for her own good.” … This isn’t a testimony to [God’s] exhaustive definite foreknowledge; it’s a testimony to his unfathomable wisdom.

Gregory Boyd – God of the Possible, pages 105-106.

This has become one of the best-known defenses of open theism and is a story that is told often. God did the best with the information He had at the time and confirmed a woman’s choice of husband. But God was later surprised to see this man prove himself anything but a good husband. God did His best to restore this man, but was unable. God had ultimately made a mistake in confirming Suzanne’s choice of a spouse.

The overarching structures of creation are purposed by God, but not every single detail that occurs within them. Within general providence it makes sense to say that God intends an overall purpose for the creation and that God does not specifically intend each and every action within the creation. Thus God does not have a specific divine purpose for each and every occurence of evil. The “greater good” of establishing the conditions of fellowship between God and creatures does not mean that gratuitous evil has a point. Rather, the possibility of gratuitous evil has a point but its actuality does not. … When a two-month-old child contracts a painful, incurable bone cancer that means suffering and death, it is pointless evil. The Holocaust is pointless evil. .. God does not have a specific purpose in mind of these occurences.

John Sanders – The God Who Risks, pages 261-262.

Quotes like this one were used to comfort a shocked world during the aftermath of the Tsunami of 2004. Many professed Christians denied that God had a hand in this disaster, and that He had foreknowledge of it. According to Open theology, there is no purpose in gratutious suffering and evil, and it occurs outside the will and foreknowledge of God.

It is God’s desire that we enter into a give-and-take relationship of love, and this is not accomplished by God’s forcing his blueprint on us. Rather, God wants us to go through life together with him, making decisions together. Together we decide the actual course of my life. God’s will for my life does not reside in a list of specific activities but in a personal relationship. As lover and friend, God works with us wherever we go and whatever we do. To a large extent our future is open and we are to determine what it will be in dialogue with God.

John Sanders – The God Who Risks, page 277.

This quote emphasizes the reciprocal nature of the relationship between men and God espoused by Open Theists. Humans and God work together to create, know and understand the future. When it comes to the future, God is no further ahead we are and no more responsible for what will happen.

[W]e must acknowledge that divine guidance, from our perspective, cannot be considered a means of discovering exactly what will be best in the long run - as a means of discovering the very best long-term option. Divine guidance, rather, must be viewed primarily as a means of determining what is best for us now.

[S]ince God does not necessarily know exactly what will happen in the future, it is always possible that even that which God in his unparalleled wisdom believes to be the best course of action at any given time may not produce the anticipated results in the long run.

David Basinger – The Openness of God, pages 163 & 165.

Basinger tells us that God’s guidance is accurate only for the present - only with a view to the knowledge God currently posesses. Because God does not know the future, His guidance cannot extend beyond the present. Even the best of God’s wisdom can only anticipate results based on current conditions.

Where You Might Encounter open theism

John Eldredge - Though Eldredge denies he is an open theist, the evidence does not support his claim. Time and time again he speaks of God in ways that can only be explained if you hold such views. While the following quotes are taken from Wild at Heart, similar beliefs are expressed in at least one of his other works (The Sacred Romance). “God is a person who takes immense risks” (p. 30). “It’s not the nature of God to limit His risks and cover His bases” (p.31). “As with every relationship, there’s a certain amount of unpredictability. God’s willingness to risk is just astounding. There is definitely something wild in the heart of God” (p. 32).

Gregory Boyd - Boyd’s books are becoming increasingly popular. The doctrine is evident even in the books that do not specifically address open theism.

I have encountered open theism in books written by other lesser-known authors.

Concerns

The chief concerns with open theism are as follows:

  1. A Denial of Omniscience. While men like Greg Boyd deny that open theism denies God’s omniscience, this is simply not true. Even if it is true that the future exists only as possibilities, something that is not adequately proven by open theists, we are still putting a limit on God’s knowledge when we state that He cannot know these possibilities. This view of God’s knowledge of the future is unique in that it is at odds with every other Judeo-Christian tradition.
  2. God’s goodness, greatness and glory are at stake. The God of the Open Theists is, in the words of Bruce Ware, too small. He is not the all-knowing, all-powerful God revealed so clearly in the pages of the Bible. Christians need to always be concerned that both they and God are making poor decisions based on inadequate information. Thus we cannot always count on God to do what is best, because even He does not always know what this is.
  3. The Christian’s confidence in God is at stake. If open theism is true, the Christian cannot put his full trust and confidence in God. “The God of open theism will always want our best, but since he may not in fact know what is best, it becomes impossible to give him our unreserved and unquestioning trust” (Bruce Ware, Their God is Too Small, page 20. When hardships arise we will have to ask if God anticipated these, or if He is as shocked and distressed as we are.

My View

Needless to say, I find this doctrine wholly incompatible with our knowledge of God as presented in His Word. While open theism contradicts the understanding of God in every Judeo-Christian tradition, it is most completely at-odds with the Reformed understanding, which teaches the highest view of God’s foreknowledge and sovereignty. This doctrine undermines our confidence in God and erodes our trust in His promises that He always has our best interests in mind. It is a dangerous, pernicious doctrine. Unfortunately, with it being subtly taught by popular teachers like John Eldredge, it is being introduced to millions of Christians who may come to accept the view of a risk-taking God without understanding the consequences of such a view.

Resources

Pro

Clark H. Pinnock, Richard Rice, John Sanders, William Hasker, and David Basinger. The Openness of God (InterVarsity, 1994). The book that began it all.

Gregory A. Boyd, God of the Possible: A Biblical Introduction to the Open View of God(Baker Book House, 2000). The popular entry-level introduction to the doctrine.

John Sanders, The God Who Risks: A Theology of Providence (InterVarsity Press, 1998). Another popular introduction to the theology.

Con

Bruce A. Ware, God’s Lesser Glory: The Diminished God of open theism (Crossway Books, 2001). A thorough, biblical response to open theism.

Bruce A. Ware, Their God is Too Small: open theism and the Undermining of Confidence in God (Crossway Books, 2003). A condensed, simplified version of God’s Lesser Glory targetted at the layperson.

This page contains a lenghty list of books, articles and speeches defending both sides of the debate. The list was compiled by Justin Taylor.

http://www.challies.com/articles/challenges-to-the-church-open-theism

Визначення

Це визначення я взяв із сайту www.monergism.com ‒ «відкритий теїзм ‒ це псевдо-християнська теологічна конструкція, яка стверджує, що найвищою Божою метою є встановлення взаємно зобов’язуючих відносин з людиною. У цьому підході Біблія інтерпретується, виключаючи будь-які антропоморфізми. Таким чином, всі тексти Писання, які говорять про Божі почуття, здивування і недостатнє знання будь-чого буквальні і є результатом Його рішення створити світ таким, щоб Він перебував під впливом людських рішень. Боже абсолютне знання не включає в себе знання майбутніх рішень зроблених вільною людиною тому, що вони ще не відбулися».

Один з провідних представників відкритого теїзму Кларк Піннок, описуючи як вільна воля перекреслює Боже всезнання каже, «Ще не зроблені рішення поки ніде не існують, і тому невідомі навіть Богові. Це потенційні рішення, які ще мають реалізуватися, тому вони не можуть бути актуальними. Бог може з великою ймовірністю передбачити, що ми будемо обирати, але Він не може передбачити все, тому що деякі з цих рішень заховані в таємниці людської свободи... Бог Біблії показує таку відкритість по відношенню до майбутнього (тобто незнання майбутнього), яку традиційний погляд на Боже всезнання не може прийняти» (Піннок «Августин Армінію», 25-26).

 

Основні характеристики

Відкритий теїзм може бути охарактеризований кількома шляхами:

  1. Найважливіший Божий атрибут це любов. Божа любов затьмарює всі інші Його характеристики таким чином, що Він ніколи не зможе допустити або миритися зі злом чи стражданнями, що настигають людство.
  2. Людина має абсолютно вільну волю. Людська воля не була пошкоджена гріхопадінням настільки, щоб вона вже не могла прийняти рішення слідувати за Богом. Бог поважає свободу людського вибору і не буде на нього зазіхати.
  3. У Бога немає повного знання майбутнього. Він, насправді, не може знати деякі майбутні події тому, що майбутнє існує тільки як можливість. Бог не здатний бачити те, що залежить від вільного вибору людей, тому що це майбутнє ще не існує і тому воно невідоме. Таким чином, відкриті теїсти намагаються примирити цю доктрину з Божим усезнанням.
  4. Бог ризикує. Тому що Бог не знає майбутнього, Він багато в чому ризикує ‒ створюючи людей, наділяючи їх дарами і здібностями і т. д. Коли існують можливості, тоді присутній ризик.
  5. Бог вчиться. Тому що Бог не знає майбутнього в повноті, Він вчиться, так як і ми.
  6. Бог реагує. Тому що Він вчиться, Бог постійно реагує на наші рішення.
  7. Бог робить помилки. Тому що Він вчиться і реагує, постійно маючи справу з обмеженою інформацією, Бог може робити і Він робить помилки в судженнях, що пізніше вимагає переоцінки.
  8. Бог може змінити Свою думку. Коли Бог усвідомлює, що Він зробив помилку в судженні або коли щось пішло не так як Він задумав, то Він може змінити Свою думку.

Найбільш важливо відмітити, що Бог знає майбутнє рівно настільки, наскільки воно не залежить від вільного рішення людини. Бог не знає, що будуть робити люди з вільною волею, тому що ті рішення ще не існують і Бог не може знати того, що ще не існує. При створенні, Бог прийняв рішення, що Він обмежить Себе таким чином для того, щоб дати абсолютну свободу людським істотам. Тому Бог не знає майбутнього і не може його контролювати ‒ Він отримує інформацію в результаті наших рішень, і при необхідності, постійно до них адаптується. Йому необхідно часто міняти Свої рішення і робити переоцінку Своїх думок в міру настання майбутніх подій.

 

Основні прихильники цієї доктрини

Найбільш відомі прихильники відкритого теїзму це:

Кларк Піннок ‒ Кларк Піннок провів 25 років проповідуючи, викладаючи і займаючись письменницькою діяльністю в МакМастер Дівініті Коледжі. До цього він викладав в університеті Манчестера, в баптистській теологічній семінарії Нового Орлеану, в євангельській школі божественної Трійці, і у Ванкуверському коледжі Ріджент. Найбільш відомий він за своїми вкладами в книгу «Відкритість Бога: біблійний виклик традиційному розумінню Бога».

Грег Бойд ‒ Грег Бойд є головним пастором церкви Вудланд Хіллс у Сейнт Пол, штату Міннесота. До цього він протягом 16 років був професором теології в Bethel коледжі. У 2000 році доктор Бойд організував некомерційну організацію Служіння Перемоги Христа, яка ставить за мету проголошувати віру, яка задовольняє розум і надихає серце. Доктор Бойд регулярно виступає на академічних і релігійних конференціях, а також у коледжах і церквах Сполучених Штатів і закордоном. Його найбільш популярна книга «Бог можливості» присвячена захисту відкритого теїзму.

 

Їх власними словами

Немає кращого методу зрозуміти доктрину, як через слова тих, хто в неї вірить і їй навчає. Тому, давайте звернемося до деяких відомих відкритих теїстів і послухаємо, що вони нам скажуть. Я буду додавати короткі коментарі, коли це буде доречно.

«Нам повинно бути дивним те, як Господь насправді розкаявся в тому, що зробив Саула царем, якщо Він був абсолютно впевненим, що Саул буде діяти так, як він згодом діяв. Чи міг Бог щиро визнати: «Я каюсь, що зробив Саула царем», якщо Він в той же час міг сказати: «Я абсолютно точно знав, що Саул буде робити, коли Я зробив його царем?» Здоровий глузд підказує нам, що ми можемо шкодувати тільки про ті рішення, які принесли нам не той результат, якого ми очікували або сподівалися тоді, коли ми робили це рішення» (Грег Бойд ‒ «Бог можливості», стор. 56).

Бойд говорить нам про Бога, який розкаюється, про Бога, який жалкує про Свої рішення, і Він щиро засмучений результатами Своїх непродуманих рішень.

«Бог укладає завіт зі Своїм творінням, що більше ніколи практично все не буде знищено. Знак веселки, даний нам Богом, є нагадуванням для Нього Самого, що Він більше ніколи не піде цим шляхом. Цілком можливо, що хоча людське зло і заподіяло Богу велике страждання, але знищення того, що Він створив, завдало Йому ще більше страждань. І хоча Його суди були праведні, Бог вирішив спробувати діяти в майбутньому по іншому (Джон Сандерс ‒ «Ризикуючий Бог», стор. 50).

В даній цитаті говориться, що Бог розкаюється. Бог дуже постраждав в результаті зробленого Ним рішення ‒ рішення, яке можливо було зроблено в поспіху. Можливо це була неадекватна реакція.

«Я сказав їй, що Бог настільки ж жалкував про те, що Він затвердив шлюб Сюзанни, наскільки Він жалкував про своє рішення зробити Саула царем Ізраїлю. Не те, щоб це було поганим рішенням ‒ адже в той час її колишній чоловік був хорошою людиною з богобійним характером, і перспектива того, що він і Сюзанна будуть мати щасливий шлюб і плідне служіння були дуже високі. Я, насправді, думаю, що Бог вплинув на Сюзанну і на її колишнього чоловіка, щоб цей шлюб був укладений.

Але тому, що її колишній чоловік був вільним агентом, навіть найкращі рішення можуть мати сумні результати. З часом він відкрив себе впливу ворога і був втягнутим в аморальні стосунки. Спочатку не все було втрачено, і Бог та інші намагалися відновити його, але він вирішив протистояти умовлянням Духа.

Побачивши ситуацію в контексті відритого майбутнього, Сюзанна змогла зрозуміти трагедію свого життя зовсім по новому. Їй не потрібно було втратити переконання в тому, що вона здатна чути Бога, і також їй не потрібно було погоджуватися, що якимось чином Бог спланував всю цю трагедію «для її блага»… Це не є свідченням Божого досконалого знання майбутнього, це свідчення Його незбагненної мудрості (Грег Бойд ‒ «Бог можливості», стор. 105-106).

Ця історія стала однією з найбільш часто повторюваних і однією з найбільш відомих, які використовуються на захист відкритого теїзму. Бог поступив найкращим чином, використовуючи інформацію, яку Він мав на той момент, і затвердив її вибір чоловіка. Але пізніше для Бога стало сюрпризом, коли Він побачив, що цей чоловік став ким завгодно, але тільки не хорошим чоловіком. Бог з усіх сил намагався допомогти йому виправитися, але не зміг нічого зробити. За великим рахунком, Бог зробив помилку, затвердивши рішення Сюзанни вийти заміж за цю людину.

«Богом сплановані загальні структури творіння, але не кожна дрібниця, що відбувається в природі. В рамках загального провидіння буде логічним сказати, що Бог визначає спільну мету всього творіння, і що Він не керує специфічними деталями кожної дії, яка відбувається всередині цього творіння. Таким чином, Бог не має особливих божественних цілей для кожного прояву зла в світі. «Більше добро» встановлення взаємовідносин між Богом і людиною не означає, що невиправдане зло має сенс і місце. Швидше за все, можливість прояву невиправданого зла повинна мати сенс, але насправді це не так... Коли двохмісячна дитина занедужує болючим і невиліковним раком кісткового мозку, який призводить до страждань і смерті, то це безглузде зло. Голокост є безглуздим злом... У Бога немає жодної особливої мети для таких подій» (Джон Сандерс ‒ «Ризикуючий Бог», стор. 261-262).

Подібні цитати використовувалися для того, щоб втішати шокований світ під час наслідків цунамі 2004 року. Багато з тих, що називають себе християнами, говорили, що Бог не приймав участі в цій біді, і що Він навіть не знав, що це станеться. Відповідно до теології відкритого теїзму, не існує сенсу і мети в проявах невиправданого зла і страждань, і це відбувається поза Божою волею і поза Його знанням.

«Бог бажає, щоб ми увійшли у взаємини «любов, яка дає і бере», і це не відбувається через те, що Бог змусив нас це зробити. Швидше за все, Бог бажає, щоб ми пройшли по життю разом з Ним, приймаючи спільні рішення. Разом ми визначаємо дійсний курс свого життя. Божа воля для мого життя не заключається в списку певних дій, але в особистісних взаєминах. Як любляча особистість і як друг, Бог працює з нами всюди. куди ми йдемо і у всьому, що ми робимо. За великим рахунком, наше майбутнє відкрите, і ми повинні визначити в діалозі з Богом, яким воно буде» (Джон Сандерс ‒ «Ризикуючий Бог», стор. 277).

Дана цитата акцентує увагу на запровадженому відкритими теїстами понятті про взаємозалежних відносинах між Богом і людьми. Люди і Бог працюють разом для того, щоб створити, пізнати і зрозуміти майбутнє. У питаннях майбутнього Бог втрачає свою перевагу перед нами і не несе відповідальності за те, що станеться.

«Ми повинні визнати, що божественне водіння, з нашої перспективи, не може бути розглянуте, як засіб пізнання того, що буде найкращим для нас в довгостроковій перспективі. Божественне водіння, швидше за все, повинне розглядатися, як засіб пізнання того, що є найкращим для нас зараз».

«Так як Бог не знає точно, що станеться в майбутньому, то завжди можливо, що навіть маючи неперевершену мудрість і найкращі наміри при прийнятті будь-яких рішень, Бог зрештою може не отримати очікуваних результатів» (Девід Бесінджер ‒ «Відкритість Бога», стор. 163 і 165).

Бесінджер говорить нам, що Боже водіння практичне і точне тільки для теперішнього часу ‒ тільки виходячи зі знання, яке Бог має в даний час. Його водіння не може вийти за межі теперішнього часу, так як Він не знає того, що станеться в майбутньому. Тому, навіть найкращий прояв Божої мудрості, може претендувати на результати тільки в теперішньому часі.

 

Де ви можете зіткнутися з відкритим теїзмом?

Джон Елдрідж ‒ хоча Елдрідж заперечує свою причетність до відритого теїзму, реальність доводить протилежне. Знову і знову, кажучи про Бога, він говорить як людина, яка сповідує подібні погляди. Нижченаведені цитати взяті з книги «Неприборкане серце», при цьому подібні погляди він висловлює ще в одній зі своїх робіт («Священний романс»). «Бог є особистістю, яка постійно сильно ризикує» (стор. 30). «Не в Божій природі лімітувати свій ризик і прикривати свої тили» (стор. 31). «Як і в будь-яких відносинах, тут присутня певна частка непередбачуваності. Божа готовність ризикувати просто приголомшлива. У Божому серці, безумовно, є якась неприборканість» (стор. 32).

Грегорі Бойд ‒ книги Бойда стають все більш і більш популярними. Доктрина відкритого теїзму очевидна навіть у тих книгах, які присвячені іншим темам.

Я також зіткнувся з доктринами відкритого теїзму в книгах, які написані менш відомими авторами.

 

Стурбованість

Найбільшу стурбованість доктрини відкритого теїзму викликають наступні аспекти:

  1. Заперечення Божого всезнання. Хоча люди, такі як Грег Бойд, не погоджуються з тим, що вони заперечують доктрину Божого всезнання, насправді це не так. Навіть, якщо насправді майбутнє існує тільки як можливості, хоча це і не доведено відкритими теїстами, ми всеодно ставимо обмеження на Боже всезнання, кажучи, що Він не може знати цих можливостей. Такий погляд на Боже всезнання є унікальним в тому, що він суперечить всій юдейсько-християнській традиції.
  2. Божа благість, велич і слава умаляються. Говорячи словами Брюса Уер, Бог відкритих теїстів занадто малий. Він не є всезнаючим і всемогутнім Богом, так ясно відкритим на сторінках Біблії. Християнам потрібно завжди переживати, що і вони, і Бог можуть приймати неправильні рішення через неповну інформацію, наявну в них. Таким чином, ми не можемо завжди покладатися на Бога, намагаючись зробити щось найкращим чином, тому що навіть Він не завжди знає, що є найкращим.
  3. Християни не можуть повністю покладатися на Бога. Якщо відкритий теїзм є правдою, то християни не можуть повністю довірятися і сподіватися на Бога. «Бог відкритого теїзму завжди вимагає від нас найкращого, але так як Він насправді не може знати, що є найкращим, то для нас стає неможливим повністю і без питань довірятися Йому» (Брюс Уер, «Їх Бог занадто маленький» , стор. 20). Коли нас відвідують біди і труднощі, нам потрібно запитувати чи передбачав їх Бог, або ж вони шокували і здивували Його так, як і нас.

 

Мій погляд

Немає потреби говорити, що для мене ця доктрина повністю несумісна з Богом, якого ми знаємо зі сторінок Його Слова. Відкритий теїзм суперечить розумінню Бога в юдейсько-християнській традиції, але ще більше він повстає проти реформатського богослів'я, яке вчить, що Боже всезнання і суверенність мають найвище значення в житті християнина. Доктрина відкритого теїзму підриває нашу впевненість в Богові і розмиває нашу довіру Його обітницям, що всі Його дії продиктовані досягненням найкращого для нас. Це небезпечна і руйнівна доктрина. На жаль, так як ця доктрина настільки замасковано підноситься такими популярними вчителями як Джон Елдрідж, мільйони християн можуть прийняти погляд, що Бог постійно ризикує, без розуміння далекосяжних наслідків такого погляду.

Автор: Тім Чалліс
Преклад з рос. 
Оригінальна стаття.

 

 

Тим Чаллис

Пастор Grace Fellowship Church в г.Торонто (Канада). Известный христианский блоггер.

Сайт: http://www.challies.com l Facebook: https://www.facebook.com/challies